Compartimos la nota producida por Lucio V. (colectivo Atrapamuros)

El pasado viernes 14 y sábado 15 de noviembre se llevó adelante en la ciudad de La Plata el Primer Encuentro de Cárceles y Seguridad, evento que tuvo como origen la necesidad de encontrar nuevos espacios para visibilizar e intervenir en una problemática transversal para el momento histórico en el que vivimos como la inseguridad y particularmente una de sus mayores políticas y consecuencias: la cárcel, que abarca tantas cuestiones que debe ser tratada como un eje específico.

El encuentro fue organizado por Atrapamuros (Colectivo de Educación Popular en Cárceles) y Grupo de Estudios Sobre Educación en Cárceles (GESEC) y se concentró en las facultades de Humanidades y Ciencias de la Educación y de Trabajo Social de la Universidad Nacional de La Plata.

Las jornadas comenzaron dando lugar a paneles donde se debatió en torno a “La cárcel como historia en nuestro país. Una caracterización en los últimos 15 años” y “Discursos y debates sobre la seguridad. Conceptualización y conformación de nuevas políticas”, durante los cuales especialistas realizaron una caracterización del estado de situación.

En las mesas de debate “La Universidad en la cárcel. Avances y desafíos de la educación universitaria en contextos de encierro”; “Postencierro. Alternativas del trabajo durante y después de la cárcel”; “Las organizaciones sociales en la cárcel. Estrategias para la entrada a las unidades”; “Los medios de comunicación alternativos y el discurso sobre la seguridad. Otra mirada a la construcción del sujeto peligroso”; entre otras, a través de los cuales se pudieron tratar temáticas específicas a partir de la presencia de profesionales que contaron sus experiencias respecto a los temas mencionados, para luego dar lugar al debate.

Los talleres “Cárcel y salud mental”; “Educación y cárceles. Experiencias y posicionamientos sobre la Educación Popular”; entre otros, dieron lugar a instancias en las que la discusión se dio específicamente por medio de una construcción conjunta y por ser situaciones que dan lugar a discusiones relacionadas específicamente a determinadas disciplinas.

Al mismo tiempo, se presentaron los libros “Masacre en el Pabellón 7mo”, de Claudia Cesaroni; “Rawson 1974-1984”, a cargo de Aguafuerte-Colectivo de DDHH; y “Tiempos violentos. Barbarie y decadencia civilizatoria”, de Ediciones Herramienta. Estas presentaciones que brindaron una visión histórica de la cárcel y sus continuidades, señalando las distintas violencias que hay en la sociedad.

Finalmente, las dos jornadas culminaron con los paneles de cierre “Sociedad civil y cárceles” y “Des/Construcción de la seguridad”, en los que el objetivo fue expresar y proponer diversas soluciones frente a estas temáticas, ya sea desde el marco de políticas estatales como desde el que puede proporcionar la sociedad civil y las organizaciones sociales.

El encuentro contó con la participación de organizaciones sociales, organismos de DDHH e investigadores, funcionarios y profesionales, entre los que se encontraron Roberto Cipriano, Raúl Salinas, Horacio Cecchi, Anabella Museri, Mariana Galvani, Esteban Rodríguez, Mariano Gutierrez, Fabián Viegas, Rodrigo Pomares y Aníbal Hnatiuk.

Lucio V.

Entrevistamos a Mariano H. Gutiérrez, abogado, integrante de la Asociación de Pensamiento Penal y compilador del libro “Lápices o rejas. pensar la actualidad del derecho a la educación en contextos de encierro».

Gutiérrez participó como invitado especialista en la materia en el marco del Seminario “Educación, Cárcel y Derechos Humanos” que GESEC La Plata dicta en la Facultad de Trabajo Social.

Escuchar entrevista Link aquí

 MARIANO GUTIÉRREZ: «RECONOCER A LOS PRESOS COMO OBJETIVO DE LA POLÍTICA EDUCATIVA»

Entrevista: Victoria Aued

GESEC: ¿Cuáles son los principales obstáculos que se encuentran al analizar el derecho a la educación en contexto de encierro punitivo?

Mariano Gutiérrez: Todos. Quiero decir: la tendencia de todas las instituciones penitenciarias a encerrarse y a administrar con la lógica penitenciaria todo lo que ocurre, lo cual excluye a la lógica puramente educativa. El decaimiento del impulso de los ministerios de Educación, y por lo que escuchamos hoy acá (en referencia a la charla brindada en la Facultad de Trabajo Social), en la Provincia de Buenos Aires directamente la ausencia de los Ministerios de Educación en tomar a las personas privadas de su libertad como parte de su población y objetivo de políticas públicas. Y también cierta complicidad involuntaria de una mirada jurídica muy estrecha sobre la situación del preso y el ejercicio de sus derechos, más allá del de la libertad individual.

Estos tres ejes contribuyen a la dificultad de que el derecho a la educación en contextos de encierro sea efectivamente un derecho.

GESEC: ¿Cómo evalúa el impacto en la legislación y las políticas públicas en la modalidad contexto de encierro en los últimos años?

MG: Hubo un avance muy pequeño y muy trabajoso y algunos retrocesos también respecto a las políticas públicas. Y dentro de esas políticas públicas la legislación también tiene un rol clave, a veces en contribuir en la dirección opuesta a la que se supone que debe contribuir. Por ejemplo, hubo un impulso fuerte de la Nación entre 2006 y 2011 en avanzar sobre la lógica educativa sobre las cárceles, pero a partir de 2011 comenzó a decaer. Se suponía que con la Ley de Estímulo Educativo, que era una modificación a la Ley de Ejecución, ese impulso iba a aumentar. Quizás se incrementó en la intervención de otros actores, como los penales, pero al mismo tiempo eso desplazó el poder que estaba teniendo el Ministerio de Educación. Esto produjo que la defensa de los derechos se hicieran desde una mirada penal y, al hacerse así, modificó la suerte de la política pública que parecía ir sugiriendo otro camino.

GESEC: ¿Qué más puede hacer el Estado, y especialmente la escuela, para garantizar el derecho a la educación en un contexto tan particular?

MG: Reconocer a los presos como objetivos de su política educativa y hacerlo efectivamente disputándole la lógica de la administración del tiempo y de los objetivos educativos al Servicio Penitenciario. Es decir, no aceptando la autoridad penitenciaria por sobre el alumno que en ese momento está privado de su libertad. Debe concebirlo como alumno y no como preso en el momento que está en clase, bajo la autoridad de un profesor y no bajo la autoridad penitenciaria.

GESEC: ¿Cómo cree que está respondiendo la Justicia en este sentido?

MG: La Justicia siempre tiende a tener una mirada muy conservadora sobre los problemas, entonces siempre es una mirada a mitad de camino. No es ni la más represiva ni, al mismo tiempo, la más progresista. Pero especialmente en la Provincia, la Justicia está en un nivel paupérrimo, ya que ha habido una larga política de designaciones a partir de conveniencias políticas y no por capacidad o por idoneidad. Yo creo que de todas las instituciones involucradas, es la que está en peor crisis de funcionamiento. Al menos desde 1998 para acá, la Justicia está en un nivel de calidad institucional paupérrimo y no tengo expectativas en que tenga un rol activo en la protección de estos derechos. Siempre va a estar atravesada por una mirada de conveniencia política coyuntural  y bastante conservadora sobre el asunto.

GESEC: ¿Qué desafíos presenta la educación pública en contextos de encierro punitivo a las organizaciones de la sociedad civil?

MG: En realidad, para los que estamos interesados en el tema, nuestro primer desafío sería hacer interesar a la sociedad civil porque, en general, no está dentro de su agenda de preocupaciones. Hay muchas formas y argumentaciones que podrían hacer a la sociedad civil interesar en el tema, pero como esto es difícil de capitalizar políticamente, como no rinde electoralmente, los actores políticos no van a motorizar este interés.

Pero si no se involucra la sociedad civil, si esto no lo pone en su agenda pública, es muy difícil que se produzca un cambio político.

GESEC: ¿Y respecto a la Universidad, cómo cree que está involucrada y qué desafíos representa este tema?

MG: Las Universidades, en general, han sido la avanzada respecto al derecho a la educación en contextos de encierro tanto a nivel nacional como, en algunos casos, a nivel provincial. Pueden tener el rol de una punta de lanza de esa mirada inclusiva educativa sobre poblaciones que, generalmente, han estado excluidas. Ahora, la Universidad también está en determinado contexto político y sufre vaivenes. Por ejemplo, en los últimos años, la Universidad de Buenos Aires ha retirado mucho apoyo al Centro Universitario de Devoto (CUD), entonces quienes lo deben sostener son los docentes y los estudiantes.

Por eso sería muy importante que las Universidades con capacidad crítica, con una mirada bastante progresista e inclusiva, como la de La Plata y otras, tomen la posta y actúen de punta de lanza para el ingreso de las políticas educativas dentro de lo carcelario.